Nisargadatta Maharaj – Nu poate exista o Renaștere

Învățătura de bază a lui Maharaj se referă la om și la lumea în general, la adevărata natură a ceea ce individul consideră a fi “el însuși” și la natura lumii fenomenale. Discuțiile se bazează întotdeauna pe o relație de la om la om și, în general, nici Maharaj, nici vizitatorii nu recurg la nimic din ceea ce ar putea spune orice scripturi – oricât de respectabile ar fi acestea din punct de vedere tradițional.

Într-adevăr, această abordare pragmatică a lui Maharaj este cea pe care adevăratul căutător, care nu este neapărat un student la filozofie, o găsește în mod transparent onestă. Cu alte cuvinte, ceea ce a spus altcineva (ceea ce Maharaj numește adesea “zvonuri” sau “credință generală”) nu este acceptat ca fiind adevărul lui Dumnezeu, chiar dacă apare în cele mai consacrate texte sacre. Pe lângă alte avantaje, o astfel de abordare previne posibilitatea ca întrebările să fie întrebări care se cer, ca în cazul unui credincios, care, în timp ce încearcă să converseze cu un prieten, îi povestește despre un anumit “om al lui Dumnezeu” care este capabil să converseze cu îngerii și, când este întrebat despre veridicitatea unei astfel de afirmații, exclamă: Ar putea un om care poate vorbi cu îngerii să spună o minciună?

Vizitatorii obișnuiți ai lui Maharaj sunt conștienți de faptul că el respinge total conceptul de renaștere ca fiind un nonsens. Dar ori de câte ori o referire la acest subiect evocă un răspuns atât de neechivoc din partea lui, un nou vizitator este șocat dincolo de orice îndoială, mai ales dacă se întâmplă să subscrie la religia hindusă. Cu o astfel de ocazie, un vizitator tânăr, îmbrăcat în hainele tradiționale ocru care semnifică apartenența sa la o anumită sectă hindusă, cu focul fanatismului arzând în ochi, și-a exprimat șocul că Maharaj nu acceptă teoria renașterii, care este chiar fundamentul filozofiei hinduse. A privit în jur în căutare de sprijin moral, dar trebuie să fi fost puțin consternat de zâmbetele îngăduitoare de înțelegere (dar nu de consimțământ!) ale celorlalți.

Maharaj l-a privit pe tânărul Sanyasin cu o oarecare compasiune, probabil pentru zelul său greșit, și i-a spus într-o manieră neobișnuit de amabilă: Această afirmație a mea că renașterea este absurdă nu este nimic. Vei fi șocat și mai mult dacă vei continua să vii aici. Eu nu predau nicio filozofie, nicio religie și nu sunt preocupat de niciun text tradițional ca bază pentru discuțiile mele. Vorbesc doar din experiența directă de când Guru mi-a deschis ochii – ochii mei spirituali. Nu intenționez să rănesc sentimentele nimănui. De aceea, le reamintesc în mod constant oamenilor că sunt liberi să plece dacă nu le place ceea ce aud. Ceea ce ar auzi de la mine ar fi adevărul direct, așa cum l-am experimentat, nu așa cum le-ar plăcea oamenilor să-l audă. Mi-e teamă că nu răspund conceptelor oamenilor.

O astfel de abordare l-a neliniștit și fascinat complet pe tânăr, care și-a exprimat apoi cu umilință dorința de a continua să-l asculte pe Maharaj.

Maharaj a spus apoi: V-ați gândit vreodată cu adevărat la natura esențială a omului? Uitați ceea ce ați citit, ceea ce vi s-a spus. V-ați gândit în mod independent la această întrebare? Repet “independent” – o gândire liniștită, minuțioasă și profundă, ca și cum ați fi singura ființă sensibilă de pe pământ – și nu ar exista nimeni care să vă ghideze? Sau să vă ghideze greșit care sunt elementele esențiale ale ceea ce considerați a fi “voi”. Evident, corpul. Dar acest corp care este acum în floarea vârstei, sănătos și puternic, a fost cândva doar o mică picătură sau un punct de materie chimică atunci când a avut loc concepția în pântecele mamei tale. Gândiți-vă. Ați făcut “voi” ceva pentru a fi astfel conceput? Ați vrut “voi” să fiți conceput? Ați fost “consultat”? Mai mult, și acest lucru este important, ce a fost “latent” în acea picătură de materie care a fost concepută, care a făcut-o să se transforme într-un copil complet dezvoltat, cu sânge, carne, măduvă, oase, mai întâi în pântecele mamei tale și apoi în această lume, până când a ajuns să stea acum în fața mea și să discute filozofie? În timpul creșterii sale, corpul a îmbrăcat diferite imagini pe care le-ați considerat ca fiind “voi” în diferite momente, dar nicio imagine nu a rămas cu voi în mod constant; și totuși există ceva care a rămas într-adevăr fără nicio schimbare. Nu este acesta sentimentul tău de a fi viu și prezent, conștiința care dă sensibilitate și energie aparatului psihosomatic cunoscut sub numele de “corp”? Acestei conștiințe i se dau diferite nume: ființă, eu-sunt, sine, Atma etc., dar și alte nume precum Maya, Dumnezeu, iubire etc. Lumea există pentru tine doar dacă această conștiință este prezentă. Dacă nu sunteți conștienți, ca într-un somn profund, poate exista lumea pentru dumneavoastră?

Acum, vă faceți o idee despre ceea ce vă face să vă considerați instinctiv “voi înșivă” – acest compus din corpul fizic, forța vitală (Prana), care este principiul activ, și conștiința care permite simțurilor fizice să cunoască lucrurile. Ceea ce păreți a fi este corpul exterior, ceea ce sunteți este conștiința.

Să ne întoarcem la problemele voastre legate de renaștere. Ceea ce este “născut”, corpul obiectiv, va “muri” la momentul potrivit; după aceea va fi dizolvat, adică anihilat irevocabil, forța vitală va părăsi corpul și se va amesteca cu aerul afară. Partea obiectivă a ceea ce a fost cândva o ființă sensibilă va fi distrusă, pentru a nu mai renaște niciodată sub forma aceluiași corp. Iar conștiința nu este un obiect, nu este deloc un “lucru” – prin urmare, conștiința, ca ceva non-obiectiv, nu se poate “naște”, nu poate “muri” și cu siguranță nu poate “renaște”.

Acestea sunt fapte incontestabile, nu-i așa – fapte despre ființa sensibilă manifestată fenomenal? Ca un proces de funcționare a noumenului, are loc manifestarea fenomenelor, în care formele sunt create și formele sunt distruse. Cine se naște? Și cine moare? Și cine se naște din nou?

Dacă este așa, vă puteți întreba cum apare conceptul de karma, cauzalitate și renaștere? Răspunsul este că, în loc ca un fenomen să fie acceptat ca o manifestare a nemanifestatului (și prin urmare, un aspect al noumenului ne-fenomenal), are loc o identificare greșită cu o pseudo-entitate și se creează o fantomă cu o presupusă existență autonomă. Această fantomă se presupune că are posibilitatea de a alege decizia și acțiunea. Această fantomă este cea care se presupune că se naște, trăiește, suferă și moare. Iar în acest proces, această fantomă este cea care devine pasibilă de procesul de cauzalitate cunoscut sub numele de Karma, acceptă presupusa “robie” și “renaștere” și caută o presupusă “eliberare”.

Cu alte cuvinte, a concluzionat Maharaj, peste procesul natural de manifestare a fenomenelor se suprapune un eu-fantomă cu o presupusă existență autonomă, independentă, iar pe acest eu-fantomă se încarcă concepția efectelor rezultate din acțiunile voluntare închipuite – adică Karma, robia și renașterea!

Înțelegi acum de ce demontez teoria renașterii?

Donații: Se sugerează o donație ca formă de recunoștință pentru informațiile oferite.